GMO优于有机吗?研究人员声称,严格的欧盟政策阻碍了农业创新

2019年4月29日- - - - - -的欧盟政策对转基因生物(GMOs)是不合理的基础上,认为“不正常”的转基因植物和可能站在重要的农业创新的方式,可以提供更可持续和环境友好型解决方案。这是根据一项新的研究大学的哥本哈根和丹麦技术大学,发表在《转基因研究。规定转基因生物(GMO)限制性,它几乎是不可能达到授权欧盟内部培育转基因作物,该报说。

转基因作物的研究强调,即使是授权,个别成员国可能仍然禁止作物。另外,他们补充说,转基因植物的实践与有机农业的原则是一致的。

“如果我们比较转基因产品进行的预先授权程序的传统种植作物,很明显,转基因生物需要满足更为严格的要求,参照该转基因作物带来的风险,”安德烈亚斯克里斯琴森博士解释说,该研究的作者之一与Klemens卡柏教授和副教授马丁Marchman安徒生。

“但事实上已转基因作物本身并不构成威胁。如果有风险,它连接到引进新品种的行为不熟悉的特征,这可能影响环境或人类和动物的健康,”克里斯琴森博士进一步强调。

清洁标签食品和饮料上升的趋势,这代表一个对“从自然”产生的需求,最终进一步增加了阻碍转基因技术的进展。研究者认为,延伸消费者心态的转变是必要的为了监管修订进展。

“这是至关重要的了解新品种的引进与组成物质的不同总是构成风险是否转基因。我们的观点是,不应该区别对待转基因作物比同类产品风险时对环境和人可比。这是转基因作物的原因是监管与其他小说品种在美国多年,”克里斯琴森博士指出。

什么是“自然”工厂吗?
2010年欧洲晴雨表调查显示,70%的欧洲人认为转基因食品是“从根本上不自然。“必须是一种常见的反对转基因作物和食品,并特别提到在欧盟立法。研究人员正试图确定是否这种“反自然”与转基因生物可以证明禁令和限制立法。

“必须有许多不同的含义虽然有说服力的论点,转基因生物在某些方面比非转基因作物,自然也有说服力的论点,许多转基因生物一样自然或不自然的传统同行,“克里斯琴森博士说。

研究人员称,许多小说基因编辑技术,如CRISPR / Cas9,更精确,导致更少的改变比传统育种方法,在植物的植物种子(即与化学清洗为了引发突变)。CRISPR / Cas9还是还包括限制欧盟立法而不是化学诱变育种。

克里斯琴森博士指出,“必须”应该是杰出的改变植物。在这种情况下,他解释道,传统育种植物转基因作物没多大区别,既包含改变基因编码。”换句话说,真的很难构建一个坚实的参数之间的区别的作用自然和非自然可以保证GMO的更严格的监管——即使我们认为最好的哲学观点的价值自然和自然。”

在去年年底,研究人员质疑当前的监管框架对于转基因生物是足够的的新兴技术领域的基因组编辑。

比有机农业转基因生物产生更高的收益
自然和有机农业一般视为同义词,与渴望推动有机农业已经多次作为参数用于控制转基因生物的使用,禁止在有机农业实践。整个行业,食品和饮料生产商已经无处不在的使用术语“非转基因”作为清洁标签的标志。然而,研究人员竞赛,促进有机农业的议程是不足以证明禁止转基因生物,仍然是尚未开发的潜力。

“即使我们接受,有机农业是优越的,因为它是更可持续和环境友好,很难证明转基因的限制性政策,因为至少一些有机农业转基因生物与这些目标相一致。,更重要的是,目前的转基因生物至少一样好传统农业的可持续发展,因此它不会对转基因生物意义实行更加严格的监管比传统农业就可持续发展而言,“克里斯琴森博士解释道。

他还强调,我们必须问自己是否有机农业始终是更好的选择。“在一个非常重要的方面,转基因生物可能优于有机农业:它可以产生更高的收益没有把更多的压力环境,这将有可能增加粮食生产不增加农业用地的面积。这将是非常重要的,如果我们要满足未来粮食需求预计,”他总结道。

作者本杰明•费雷尔

我们的编辑团队请邮件联系我们editorial@cnsmedia.com