新的研究声称透明度是标签修改成分的关键

2016年1月27日—在关于食品公司是否应该在标签上列出转基因(GM)成分的公众辩论中，同样的审议过程可能对围绕有争议决定的合法性至关重要。康奈尔大学(Cornell University)的一项研究发现，当消费者认为公司在贴标签的过程中考虑了公众的意见时，他们会更支持贴标签的决定。

关于食品标签，从调色板到最小的细节，所有的设计元素都是精心挑选的，这是一个很好的机会。

这项研究支持了长期以来的研究，即围绕决策过程的公平感和透明度的影响，即程序公正。康奈尔大学的研究人员第一次调查了这一理论是如何与有争议的转基因标签问题联系在一起的，以及公司如何做出决定并将其传达给公众的影响。

在这项研究中，研究人员要求450名参与者阅读四篇虚构的新闻文章中的一篇，这些文章详述了一家农业食品公司关于在其食品中标注转基因成分的决定。这些模拟文章在四个关键点上各不相同:是否要标明来自转基因种子的成分，以及该公司是否将公众的意见视为他们讨论的一部分。参与者随后给出了他们关于这个过程的合法性和他们是否支持公司的决定的6分制的反应。

该研究的作者、农业与生命科学学院传播系教授兼系主任凯瑟琳·麦考斯(Katherine McComas)说:“人们在意过程，即使他们没有得到想要的决定。”她说:“拥有一个更公平的程序可以带来一个更可接受或被认为更合法的结果，甚至可以改善围绕两极分化的决策的讨论。”

研究人员发现，当人们相信该公司参与了公众活动，并利用了他们的意见时，人们对一个决定的反应明显更积极——无论这个决定是否贴上标签。即使公司做出了通常不受欢迎的选择，不贴上标签，研究显示，如果人们认为公司听取了他们的客户的意见，而不是自己做决定，他们认为这个决定更合法。这项研究发表在《风险研究杂志》上。

“虽然研究发现，当人们认为公司参与公众时，他们对决策的反应更积极，但任何导致标签的决策都被认为比非标签过程更有利。”这种支持标签的态度与其他研究和民意调查相一致，这些调查显示人们更倾向于在包装上显示转基因成分。”

尽管如此，McComas和她的研究人员表示，研究结果可以为风险管理者和决策者提供关于人们对整合公共信息的过程的价值的见解。

“归根结底是透明度，以及人们想要知情权，以便做出知情选择的想法。一个不涉及公众，或不涉及他们的价值观的过程，会削弱这个决定的合法性。透明度可以在这个过程中建立信任和合法性，”McComas补充道。

如需联系我们的编辑团队，请发送电子邮件至editorial@cnsmedia.com