审视生态标签的意义:是时候采用强制性的方法论了吗?

2023年2月2日—无数所谓的生态标签正在各种餐饮产品中推出，但由于没有黄金标准或严格的规则来精确管理标志的含义和背后的方法，人们越来越担心它们会让消费者困惑，最终适得其反。

与营养标签不同，CO2e标签没有通用或强制的方法。在标准化和强制要求成为现实之前，更多的食品企业和品牌可能会推出自己版本的绿色或生态标签，都声称可以帮助消费者更好地了解产品的碳足迹。

但它们是帮助还是阻碍?由于没有统一的方法，人们对它们目前的作用众说纷纭。

上周,FoodIngredientsFirstIFOAM有机欧洲正在采取采取法律行动在巴黎法院为食品绿色标签的完整性和可靠性辩护。

最近的研究也揭示了消费者的期望eco-label认证与海鲜消费有关。结果显示，人们对生态标签的确切含义理解混乱。

DSM解释说FoodIngredientsFirst本周，清晰可信的生态标签可以影响消费者生产更多产品可持续的选择．与此同时，DSM和地球基金会(Foundation Earth)正在联合合作，在食品和饮料的生态标签方面进行合作，尤其是鸡蛋、牛奶、鱼和肉等动物蛋白产品的生态标签。地球基金会是一家独立的非营利组织，发布食品包装正面的生态影响评分。

现在，Oatly是最新一个加入环保标签潮流的品牌，在北美精选的Oatly产品上引入了所谓的“气候足迹标签”，首先是该品牌新配方的Oatgurts系列——一系列非乳制品酸奶替代品。

缺乏一致性
虽然Oatly声称该标签展示了他们在计算气候足迹和教育消费者产品对环境的影响方面所做的最大努力，但这样的标签正在受到审查。

在缺乏生态标签基准的情况下，Nomad Foods主动提出了一种从摇篮到坟墓的方法——评估产品在其生命周期内的全部排放——公司食品可能会是什么样子。

Oatly的产品气候足迹以每公斤包装食品的二氧化碳当量公斤来表示。通过一份第三方报告，该公司的评估利用了1.5万个数据点，并将该公司的产品与鱼类、蔬菜和植物性食品等主食进行了比较。

游牧食品公司表示，目前的生态标签需要改进。由于现有的方法——从摇篮到门口——忽略了与消费者生命周期阶段相关的排放，以及分销、零售和消费者住宅的碳足迹。

Nomad Foods的一名发言人表示:“市面上已经有太多的方案，采用的方法各不相同，这使得消费者很难进行比较，并做出明智的选择，同时相信这些说法是可靠的、基于证据的。FoodIngredientsFirst．

该公司解释说，零售和消费者层面的食物浪费是严重的，所以必须对每种食物单独进行。这在进行分析时产生了问题，因为食物会以不同的速度变质。

但Oatly公司声称，他们将“让消费者在杂货店货架上比较产品对气候的影响”，就像他们比较产品的营养信息一样。Oatly认为，它能更全面地展示产品的影响——它如何影响消费者的个人健康和地球的健康。

Oatly的产品气候足迹以每公斤包装食品的千克二氧化碳当量表示，基于从种植者到杂货商的生命周期评估(LCA)方法计算。

CO2e考虑了不同温室气体的影响，包括二氧化碳、甲烷和一氧化二氮。该公司表示，这一计算是通过与气候变化组织CarbonCloud合作验证的，它根据每种温室气体的排放量以及它们在100年内的全球变暖潜力，将排放量汇总为一个单位。

政府必须站出来
该发言人透露，Nomad Foods“目前没有计划使用任何现有的标签计划来向消费者传达我们产品的碳影响。”

“然而，我们认识到，欧盟委员会和英国政府正在寻求一种更统一的标签方法，我们期待着继续与零售商和主要利益相关者就这一话题进行对话。”

该公司不推荐任何特别的方案。然而，它希望自己的研究可以帮助其他公司使用更全面、端到端的方法来进行LCA研究，包括食物损失和浪费的影响，以提高消费者的透明度，并推动减少碳排放的关键行动。

Nomad Foods的首席执行官Stéfan Descheemaeker说:“我们现在期待着与行业专家重新接触，讨论为什么测量食品的整个生命周期并应用最新的可靠数据至关重要。”

他总结道:“充分了解食品浪费在产品生命周期中的作用，对于确定我们和其他人可以在哪些方面继续减少碳排放至关重要。”

盖纳·塞尔比、马克·塞尔维拉著

联络我们的编辑团队，请电邮至editorial@cnsmedia.com